О мировом сумасшествии в личном масштабе

[Андж]

Нет, я, конечно, все понимаю. Толерантность там, всем равные возможности и прочее... Но когда в реальности при заполнении резюме сталкиваешься с просьбой "выберите этническую принадлежность" с вариантами "Hispanian or Latino", "Not Hispanian or Latino", "Prefer not to answer". Или выбрать расу из предложенных. Или специальные возможности для пенсионеров и ЛГБТ.
Не знаю. Я как-то не совсем, видимо, правильно реагирую на эти вопросы (или что считают правильным их составители).

Если мы говорим о равенстве и толерантности, то ок. Но почему тогда у этих представителей "униженных и обделенных" шансы выше чем у более ммм обыкновенного человека? О каком равенстве идет речь? Где пресловутая и воспетая демократия США? Причем если со специальными условиями для инвалидов и ветеранов я согласна, то базируясь на расовой принадлежности или ориентации брать людей на работу (да даже давать поблажки) не совсем адекватно.

В обсуждении вдруг выяснилось, что, возможно, для женщин стоило бы давать квоту в Государственную думу, так как на данный момент на 100 человек мужчин там приходится 3-5 женщин, хотя по переписи женщин что-то около 52%. Хотя я вот не знаю, мне кажется все-таки не совсем рациональным при распределении мест/должностей/назначений ориентироваться на половой, религиозный, расовый - да любой другой признак, так как в идеале все-таки основа должна быть иной. Хотя я и согласна, что основа то у нас, точно другая, но отнюдь не такая, какая должна быть в идеальном обществе.

А вы что думаете?

@темы: мысли вслух

Comments

[Ms.Live]

Я согласна. Привилегии по расовой/любой другой принадлежности хоть для большинств, хоть для меньшинств - это никакое не равенство. Мне кажется всегда нужно ориентироваться совсем на другие вещи.

[Андж]

Ms.Live, в теории А как ты считаешь надо решать проблему на практике, учитывая то, что ориентируются вместо "других вещей" на толщину кошелька?

[Actani]

Интересно, что, например, из-за этих квот становится сложнее поступить китайским студентам: у них высокие баллы по сравнению с общей массой, но им сложно выдержать конкуренцию с другими китайцами. Недавно был сюжет на этот счёт: "Asian students have higher average SAT scores than any other group, including whites. .... Asian-Americans needed a 1550 SAT to have an equal chance of getting into an elite college as white students with a 1410 or black students with an 1100."

[Mister_Zi_Cold]

Толерастия! Смирись.
Идеальное общество - утопия.
Я всё сказал.

[Ms.Live]

Андж, здесь для каждого up to you, только те, кто этим занимаются могут решить проблему.
Каждая даже школа, например, сама решает на что ориентироваться. Чем престижнее, тем больше шанс, что тебя возьмут не за расу/кошелек, а за твои достижения. LSE, например, готовы ждать тебя лишний год, если тебя приняли за ум, но денег ты не успел собрать, чтобы оплатить обучение. Но привилегии по расам, даже когда меньшинствам их дают, это конечно лишь подстрекательство расовой розни, которой якобы хотят избежать. Кстати, если говорить о школах, многие ищут class diversity так называемую, чтобы были разные люди - мужчины, женщины, разного интеллектуального уровня и так далее, так как в таких условиях более эффективно учится, чем если набрать класс одних одинаковых гениев. Поэтому индийским инженерам и азиатам сложнее конкурировать при поступлении даже при более высоких результатах - полный класс таких все равно не будут набирать.

[Андж]

Actani, вот даже не знаю, как относиться. С одной стороны, устанавливать людские квоты кажется диким. Потому что жаль талантливых детей, которые не поступили, но имеют много выше результат, чем поступившие афроамериканцы. С другой стороны, действительно, эта культурная разницы по вопросам образования, отношения родителей и детей к обучению. Собственно, не виноваты же умные дети, что они выросли в такой среде, где достигать высокого результата легче, а после входа в "международную конкуренцию", они оказываются слишком нерезультативны.

Mister_Zi_Cold, а я и не говорю, что утопия возможна, я лишь о том, какими путями пытаются ее достигнуть.
"Что вы выберете: русскую душу, американскую мечту или еврейское счастье?" - "Единую Россию!" (с)

Ms.Live, да и они вряд ли могут ее решить, раз споры все-таки возникают.
К слову о class diversity, а разве не для того, создают конкурсные классы, специализированные школы и прочее, куда отбор именно по интеллектуальному уровню, чтобы создать атмосферу соревнования и, одновременно, высокого уровня. Многих целеустремленных (а после некоторого времени, имхо, многие талантливые дети становятся весьма и весьма целеустремленными) именно желание выступить лучше чем друзья/одноклассники подстегивает к дополнительной учебе.
А о работе? Когда при приеме на работу у них определенные квоты на тех и этих, порой, дающих снижение налогооблагаемой базы? Причем по гражданству я понимаю, но по рассовой принадлежности зачем?

[леди Сгрыззли]

Андж, Есть в инете такой автор - Максим Шапиро. Я согласна далеко не со всем, но кое-что он понимает просто замечательно. Почитай, рассказы достаточно короткие. Даю ссылку на самый известный рассказ из цикла "уважение культурных традиций" Жестко, но верно.
samlib.ru/s/shapiro_m_a/uvkultr.shtml
Рассказ "политкорректность" - имхо, это "идеальная" политкорректность.=)
samlib.ru/s/shapiro_m_a/politkorr.shtml

кстати, расовая - с одной "с"

[Ms.Live]

Андж, ну я могу сказать только про определенные школы, так как я интересовалась.

а разве не для того, создают конкурсные классы, специализированные школы и прочее, куда отбор именно по интеллектуальному уровню
Вообще, интеллектуальный уровень - это далеко не все, что требуется успешному кандидату. Там больше ценят личность в целом. Знаешь сколько таких умных везде? Очень много. И в разы умнее нас с тобой. Конечно, человека с совсем провальными баллами не возьмут в приличное место, но несколько ниже среднего тоже может оказаться достаточно. Главное, что ты вообще как человек можешь сделать и что из себя представляешь. Можно быть целеустремленным, но ничего особого не добиваться, потому что эти твои цели "мелковаты". В приличных местах также понимают, что не у всех есть возможность учится в супер-умных-одоренных-классах (это у вас в Москвах и Питерах всякого такого добра полно ) и среди простых смертных тоже есть очень способные люди, даже более способные (да и талант определяется не столько оценкой в аттестате). В Америке тебя в какой-нибудь Стэнфорд не возьмут просто за хорошие оценки и GPA 4.0. Все приличные места стремятся сделать так, чтобы им было чем гордится, когда они выпустят студента. Так что нужно чем-то еще заниматься - хоть спортом (кстати, очень ценится).

Кстати, я читала, что некоторые приемные комиссии получают особое изощренное удовольствие, отказывая кандидатам с высокими баллами по разным вступительным экзаменам. Потому что такие кандидаты иногда теряют страх, уверены, что их возьмут, а в мотивационном письме - лажа. Или еще что-нибудь.

желание выступить лучше чем друзья/одноклассники подстегивает к дополнительной учебе
Кстати, считается, что ты должен сам себя подстегивать, а не кто-то из чувства конкуренции. Хотя это тоже неплохо. Да и в том же Гарварде хотят, чтобы умные как раз подтянули тех, кто имеет баллы пониже, но в ком видят какой-то потенциал.

Когда при приеме на работу у них определенные квоты на тех и этих, порой, дающих снижение налогооблагаемой базы?
Ой, это вообще бред. =//

да и они вряд ли могут ее решить, раз споры все-таки возникают
Мы в данный момент тоже пока помочь ничем не можем. Только если когда-нить попадем в думу и издадим закон, что поощрения меньшинствам это тоже вид дискриминации большинств, например. К сожалению, в рамках одной страны этого недостаточно. Надо чтобы все поддержали.